《纽约时报》有个记录短片，采访了一些拒绝打疫苗的人，名字叫《为自由而死：拒绝打疫苗的美国人》。很短，不到10分钟。有人翻译了这个短片，放在知乎，我把链接放在下面。这个片子其实比较冷静，充满人文主义思考。简单来说，记者跑到肯塔基州奥扎克，当地新冠疫苗接种率只有36%，所以感染率也很高，医院90%满。记者采访了当地一些不打疫苗的好汉——当然片子有点取样问题，他是跑到医院采访的，所以这些好汉都带着呼吸机躺在床上……
要说美国人还是很文明的，受访者都用流利的英语表达着对自由意志的关切。片子里讨论的问题包括，个人自由是否至高无上，是否应当适当让位于社会利益。还放了一些政客关于“我们绝逼不会强制人们打疫苗”的讲话。简单来说他们认为是否打疫苗是个人自由，如果一个人不想打，那么其他人/组织/政府绝对没有权力强迫他打疫苗。丝毫不含贬义地说，这种对自由主义的敬畏让我非常感慨。但这个政策同时也导致甚至包括医院都有很多员工拒绝打疫苗。
片子里有个大哥，戴着呼吸机接受采访，大哥是个知行合一的自由派，他自己不打疫苗，但完全不反对别人打。他觉得问题的关键是 “做自己想做的事是每个人的权力。我不想有人在打不打疫苗上受到压力，我也不希望那些想打疫苗的人因为身边有不打疫苗的人而感到不适。” 非常非常自由主义，我都好喜欢。如果我们这儿也有这种气氛，整个社会就会好很多……
我当然认同自由是最宝贵的。生命诚可贵爱情价更高若为自由故二者皆可抛，这大哥一定程度上真的做到了这一点。但我越来越意识到的一个问题是，人对世界的认识不是天生就有的，而是仰仗于其生长环境和所受到的教育。简单来说，自由最宝贵，但科学也很重要。正如先哲所说，“就算最相信宿命论的人，过马路的时候也要左右看看有没有车”。你给一个小孩儿自由，小孩儿可能就把煤气炉点了，大多数人在医疗方面的常识我觉得不比小孩儿强多少。
影片开头有个不打疫苗的集会，美国人们在集会上的发言听着也不老靠谱的，他们强调的不是人的自由（换个角度，当他们已经拥有这些的时候，似乎也没有必要时时强调），而是说出一些“我们的身体是上帝赐给我们的最好礼物，我不觉得疫苗有任何作用” 之类的话。这话让我觉得有点怪怪的，当你拥有是否打疫苗的自由时，是什么让你判断不打疫苗呢？结果发现不是科学，有时候是宗教，有时候是怀疑，有时候是传言，这就不太靠谱了……就好像我本来以为能看到一个睿智哲学家跟我谈人的自由，结果大哥跟我说是佛爷托梦……
说白了，傻逼有犯傻的自由吗？别说可能连累别人了，有句快说烂的话是人没有向下的自由，还是有道理的。具体一点，人是不是有选择是否打疫苗的自由？我认为是。人应不应该有判断是否打疫苗的知识基础？我也认为是。但是大多数国家没法同时达到这两项，更多国家这两项都达不到。
不过也不用五十步笑百步，或者说骑自行车百步笑游泳百步。说实话，在我们这儿的一些地方则是另一种情况。你说个人自由的边界在哪儿，应该为社会利益让度多少个人权益？我觉得各有各的问题。而且我也觉得我们一些地方的操作是另一个层面上的不讲科学，不过也不能说太细……

当社会愚昧落后时，往往必须用强制方法来推行变革，比如大清亡后强制剪辫子，禁止缠小脚。但强制手段也可以被用于可怕的方面，比如川普如果更聪明（坏）点，他可以借疫情进入“紧急状态”，停止选举，控制军队，永远连任……所以国家机器的强制力是把双刃剑，这把剑最好是掌握在人民手中。