日本政府周二决定将福岛核废水排入海中。这一决议引起当地渔民以及周边邻国的强烈不满。

2011年3月，9级强震以及伴随而来的海啸使福岛第一核电站严重受损，三个反应堆融毁。为冷却反应堆，必须持续用冷水降温。使用后的冷却水被抽出进行处理后，一部份回收继续作为冷却用途，剩余的废水被储存在1000多个储水槽中。

在福岛核灾发生的10年后，当地储存的过滤废水已经达到125万吨，逼近储存容量上限。福岛核电站所隶属的东京电力公司（TEPCO，简称"东电"）估计，储水槽的137万吨容量将在2022年达到极限。东电此前提出的处理方式是排入海中或蒸发入大气，另外的方案则是添购更多储存槽，或将污水排入地底深处。根据日本放送协会（NHK）报道，日本政府如今敲定，目标在两年后开始实施福岛核废水排入海中。

德国汉诺威莱布尼兹大学放射学教授施泰因豪森（Georg Steinhauser）认为，将冷却用水排入太平洋明显是最佳而且最安全的方式。施泰因豪森2013年曾经亲自走访福岛禁区采集样本，一年后成为福岛大学客座教授。

施泰因豪森认为，鉴于当地是地震高风险地区，增加储水槽并不是好办法。他在接收德国之声访问时表示："如果水槽漏水并渗入底下，少量的同位素氚（tritium）会在地下水层中扩散，而且不太会被稀释。我认为将冷却水导入海中是对环境和人类最好而且最安全的做法。这是包括国际原子能机构和许多人都建议的做法。"

但许多当地居民与环保人士显然并不这么想。日本以及周边国家的渔民更担忧，核污水会影响其生计。他们指责日本政府便宜行事。批评者认为，政府应在福岛核电站的厂区外设置更多储水槽，直到找到更安全的解决办法。

此外，反对者还指责日本当局低估冷却水的辐射值，担心海洋会因此遭受污染，进而重创当地农业和渔业产品的形象。

但日本政府强调，福岛第一核电厂的核废水在排放前会先经过稀释，将浓度降低至日本国家标准的1/40，以及世界卫生组织规定的饮用水标准1/7。东电也表示，核污水经过多核素去除装置（ALPS）处理，可以过滤掉62种放射性物质，只有氚无法被去除。若过滤后的数值仍然超标，则会重复过滤程序。

氚到底有多危险？

残留的氚是氢的同位素。虽然氚具有放射性，但是危险性远不及铯-137或锶-90，因为氚是一种柔和的β射线，一层塑料或人类皮肤就能阻隔多数辐射。

施泰因豪森表示："人们会对氚感到担忧是因为对它知之甚少。当氚被稀释后缓慢排入海中，不会对人体或环境构成威胁。与核武试验残留的成分相比，这只是很小的比例。而且很快就会被稀释到检测标准以下。所以真的无需为此感到害怕。"

德国于利希研究中心（FZJ）的辐射防护部负责人霍尔-法比安涅克（Burkhard Heuel-Fabianek）也认为，将核废水排入太平洋"在放射学上无害"。他表示，即使氚进入人体，风险也相当微小。他对德国之声表示："氚可说是水的一部分，很快就会被人体排出，因此它的生物功效不如其他物质。"

霍尔-法比安涅克指出，氚与致癌物锶-90进入人体后的结果不同："锶会被骨质结构吸收，一旦融入到骨头的晶体结构中便无法被排出体外。"

此外，施泰因豪森也表示，氚不会对环境构成风险。"氚不会再积聚。它不像汞会在鲔鱼体内累计。氚是水分子形式的放射物质。这种放射性水分子不会在藻类或浮游生物种积聚，而是会一直继续被稀释。"

用氚转移公众视线？

日本在将核废水排入海中前，会将放射性浓度稀释至日本国家标准每升6000贝可（Bq），这也符合国际排放标准。此外，核废水可能不会直接由福岛核电站附近的海岸边倾倒，而是在外海排放。

但绿色和平组织认为，日本政府和东电试图将焦点放在较无危险性的氚，转移大众对其他过滤后残留物质的视线。

绿色和平日本办公室高级核专家肖恩·伯尼（Shaun Burnie）对德国之声表示："日本政府在转移媒体和本国民众视线的工作上做得很好，使人民聚焦于含氚废水，并声称这不会对环境造成危害。但核污水中含有许多已知对人体健康和环境有害的放射性物质，包括锶-90。"

据伯尼称，泄露的东电内部文件证明，即使通过处理，也无法将许多放射性元素如碘、钌、铑、碲、钴和锶减少到"无法检测"的程度。

美国伍兹霍尔海洋研究所自身科学家比塞勒（Ken Buesseler）也认为，氚不是唯一的问题。他对德新社表示，储水槽中还有其他放射性同位素，部分的半衰期更长，更容易残留在海洋生物体内或成为海洋沉积物。比塞勒指出，同氚相比，这些物质会通过复杂的途径，对人类和环境构成潜在威胁。

在东京电力公司的官方网站上详细列出了各个储水槽目前的放射性核素值目前有多高，以及应该达到的标准。但对外行人而言，相关指控以及这些数值都无法得到证实。

蒸发是替代选项？

此前东电也曾经提出过另一种方案，将含氚废水加热后使其蒸发入大气中，使水蒸气中的氚含量不超过每升5贝可。

但许多研究人员以及东电都认为，蒸发法是较差的替代方案，因为释放入空气中的放射性氢更难控制，而且风可以将放射性云朵吹至远方。

施泰因豪森也认为，在一个长时间段中逐渐将核废水排入海中较为安全。"比起蒸发法，我个人更倾向排放入海。即使它在空气中的浓度很低，我也可能吸入这样的空气并且带到其他地方。即便这种方式无害，但还有更无害的方法，就是让它消失在海洋中。"

还特么有洗白的，真狗。

问题是不知道废水中的锶和铯处理干净没，东京电力已经有多次撒谎的过往，他说处理干净62种放射性元素，只剩氚，你还敢信吗

不管安全不安全，墙内说安全，我就当不安全，墙内说不安全，我就当放屁。

除了吐槽还能怎么样呢？最多不进口日本食品了。还好离日本比较远。

知乎原文：福岛废水不会对我国造成太大影响

本文只做论述，不涉朝政。本文仅代表个人观点，不允许任何方式转载。水平所限，如有错误欢迎指正。

以下是正文。写在前面：

福岛核事故差点让众多核工业从业者丢掉饭碗，我有资格说我比你们都要更憎恨日本，各位请不要再说我无脑洗日本了。
日本提供的数据真实性是一个无法证实也无法证伪的问题。很多读者认为我盲目相信日本人，各位的批评公允有据，笔者信服。修改后的本文采用的是已经被第三方或国际原子能机构IAEA核实过的数据。其他计量标准采用的是我国核工业集团的标准。所以本文不再讨论数据可信度的问题。
核电是一个一荣俱荣，一损俱损的行业。切尔诺贝利事故之后，世界核电停滞不前十多年；三哩岛事故之后，美国再未批准建造新的核电站。

但是！！切尔诺贝利事故后，前苏联倾一国之力阻止了第二次爆炸，而后各国又施以援手盖上了十亿美元的石棺阻止放射性继续外泄。三哩岛经过了一个混沌的夜晚，堆芯熔毁，但人员技能储备更优秀的白班值接手后，马上发现了问题所在，保住了安全壳，把放射性释放量控制在了“尚可接受”的范围内。也算是亡羊补牢了。

返观日本，灾难发生七天内，多处决策不当，处理不当，甚至出现应急电源车与电厂供电接口不兼容的低级失误！现在，要把核废水排入大海。是在给整个核电行业抹黑。

作为核电从业者，日本政府及东电公司不作为不负责的态度，我不打算继续赘述和谴责。我想从另一个角度，让大家稍微能安心一点：
福岛废水是受控且可以排放的。

说一个大多数人可能不了解的事实。向大海排放核废水这件事情，我们核电站每天都在做。但是剂量严格遵守规定。

核电站排出的不可复用废水按照下图分类，分别进行处理。总的原则是：有选择地收集废液，根据不同种类及废液的测量结果进行不同的处理。

 

工艺排水的一般采取除盐处理，若化学物质含量高，不适合用除盐方法处理时则进行蒸发处理。
化学排水一般进行蒸发处理，但当它们的放射性浓度低于排放限值时，则可以只经过过滤处理后排放。
地面排水一般经过过滤后排放，如果放射性浓度高，则进行蒸发处理。

 

放射性废物处理原则示意

以上浓缩的蒸发液，会混入混凝土进行固化深埋。虽然成本较高，但是能保证对环境无害。至于排放的废液，则符合国际原子能机构的标准，用百倍千倍的流动海水进行稀释，确保放射性污染物不会聚集。在如此程度的保护下，咱巡检在核电泵房捞到的鱼，都直接打包带回家烹了吃掉了，自然也不会担心。

福岛方面，根据我国生态环境部与辐射安全中心在2016年8月8日给出的报告，此次福岛核污水泄漏出的主要放射性核素是铯、锶、氚和碘。在铯和锶的家族中，铯-136半衰期为13.00天，锶-89的半衰期约为50.00天，氚的半衰期约为12.43年；碘-131的半衰期约为8.30天。

而福岛决定排放的废水，则是经过长期贮存衰变过的废水，其中除了碳14和氚之外的放射性核素（尤其是金属核素）都衰变到了较低水平，其水平与世界范围内核电站正常工况的排放标准相当，下图是TEPCO给出的放射性核素成分表，与生态环境部给出的组分基本一致。

 

值得注意的是，废液中的C14和氚一般认为是无需处理且较难处理的物质，“中国环保标准 放射治疗辐射安全与防护要求（意见征求稿）”给出的放射性豁免值和解控值如下图。哪怕是对于外交部发言人特别提到的含氚废水，对照上下表格也容易看出，大部分氚的含量已低于解控浓度水平。

 

而C14和氚的半衰期分别为5730年和12.5年，所以对这两种物质，人为贮存衰变是没有意义的。另一方面，这两种物质在自然界中广泛分布，且自然循环速度远快于放射性金属核素，能通过自然界的生命活动和天气活动让分布变得均匀。

排放方面，世界上所有的核废水排放是由国际原子能机构IAEA和世界核电运营者协会WANO两大组织共同监管的，并不是日本人说想排多少就排多少的。事实上世界上所有的核电站每时每刻都受到这两大组织监管，而且数据无法被修改和绕过。所以大可不必担心他们偷排。

评论区有人指出，有学者在Science杂志中提出反对排放，也放出了有力的证据，但是文章末尾只有结论没有给出解决方案，其结论也比较偏向于“实验室语言”。所以比起Science，从业者普遍倾向于IAEA论证后给出的更具有工程价值的提议，即：IAEA书面建议福岛将废水受控排入大海。

这里摘录IAEA在2020年4月发布的报告：

 

经过IAEA的可行性论证，报告显示，相比于其他四种方案，将福岛核废水以可控的形式排入大海是成熟而且风险和危害都最小的方式。附上原文链接htt请ps://w删ww.i掉aea.org/sites/default/files/20/04/review-report-020420.pdf

至于洋流问题，很多高赞回答普遍引用的是类似下图的洋流图。是通过模拟跟踪Cs-137的丰度来分析福岛废水的富集程度。

 

不可否认，这类研究对福岛放射性的防范和治理十分重要。但这并不代表图中的红色或者蓝色到达的地方就是危地。毕竟自然界也处处充满了辐射，包括少量的Cs137。如果将自然界的本底辐射叠加在上图中，你会发现即便是图中的红色部位，其产生的辐射也小于很多地方的本底辐射。甚至你们家地下室的辐射都比他要高。

所以这里给出一个略微让人心安的结论：

在可控排放的前提下，福岛核电站的废水不会对我国的环境造成太大影响。如果确实担心，可以暂停食用日本海域出产的海鲜。除此之外，哪怕像我现在身在海边，也无需屯盐无需忌口。

以下是常见疑问，欢迎补充。

福岛核冷却堆芯的废水与我国核电站正常废水有没有不同？

这个问题很难用是和不是来回答。但本质上来讲，二者都遵循一定的排放标准。我国核电站正常运行用海水作为最终热阱，排放的海水不含任何放射性。但是排放的工艺废水含有放射性，需要日常监测。福岛废水接触了堆芯，放射性巨大，但在经过一次处理，贮存10年，二次处理之后，其放射性水平与我们的工艺废水有一定的可比性，放射性核素种类也一致，只在分布和剂量上还是有差别，二者不完全相同，处理前后数据对比值如图。数据来源于TEPCO：http请s://ww删w.te掉pco.co.jp/en/decommission/progress/watertreatment/images/exit_en.pdf

 

图为东电公司提供的Cs-137处理前后数据对比

可见，处理前后的废水在数量级上区别十分明显。那么这个时候，谈论是否符合排放标准比判断两种废水是否相同更有工程价值。至今为止，福岛废水已经有30%满足排放标准。

福岛核废水为何不用来饮用？

排放标准和饮用标准不是同一个概念。比如市政处理过的生活废水，达标即代表可以排放。但是里面仍然有人类排泄物包括悬浮物和溶解性固体存在，不能用来饮用（呕）。核废水也是一样的道理，达标代表可以排放，不代表可以饮用。

福岛核废水为何不重新利用？

有读者提议将废水打回堆芯，重新利用。实际上可以理解为修好福岛核电站的一回路，或者额外修建类似一回路的经堆芯的余热排出设备。哪怕设计完成，由于工质是反复流经堆芯的水，这类设备的修建，调试，操作，维护都会是放射性极高的工作，参考我国核电站的辐射控制区水平判断，其接触剂量有可能高达10mSv/h（欢迎指正）。而如果不进行维护，哪怕是微小的外漏，日积月累也会从同一地点渗入地下水。跑水的话问题更严重。得不到稀释的高放废液比可控排放的低放废液危害更大。

为什么不注入火山？

世界上最大的活火山之一就是富士山。对于这个问题，国际原子能机构IAEA于2020年在ht请tps://www.i删aea.o掉rg/sites/default/files/20/04/review-report-020420.pdf这份报告第19页提到一个名词叫做“Geosphere injection”我斗胆字面翻译为“地圈注入”（欢迎翻译相关专业指正）。能比较契合“注入火山”的想法。

 

世界上最大的活火山之一——富士山

其实比起注入火山，从辐射防护的效果来讲，钻井注入的效果甚至更好。但是这类方法在工程上没有先例可供参考，技术空白太多，是一个不成熟的方案，既不经济又十分危险，所以IAEA和东电公司没有向这个方向研发。

为什么不多建造贮存罐？

贮存罐也是设备，也需要巡检，操作，维护。随着储罐数量的增多，工作人员受到的剂量也越来越大。且考虑到沉积，罐子底部的剂量额外高，对核电工作者是不人道的。为了保护作业人员，巡检任务只能慢慢减少，也就增大了贮存罐损坏但发现不及时的风险。如果发生外漏，高放废液同样会在某一地点累积并进入地下水。又回到了之前阐述的：得不到稀释的高放废液比可控排放的低放废液危害更大。所以，建造更多的储罐既不经济，又十分危险。

为什么不用混凝土固化再深埋？

能提出这个问题的已经很专业了。以我们核电站的固化流程为例，在固化之前必须要将料液蒸发至“浓汤”水平，才能与混凝土进行固化。这个蒸发过程需要一个专门的设备叫做“蒸发器”。料液由供料泵通过预热器升温后送至蒸发器，蒸发器的加热器一般采用列管式，壳程是辅助蒸汽。蒸汽凝结水收集在凝结水平衡槽中，经冷凝水冷却器冷却后送回蒸汽系统。在加热器里，料液产生的水蒸汽经过蒸发器分离室进行初步的汽液分离。水蒸汽进入冷凝器进行冷凝，蒸溜液经冷却器冷却后，注入蒸馏液监测槽。不凝结气体从冷凝器顶部排至废气处理系统；浓缩液经冷却器冷却后，自流入浓缩液监测槽所有的冷却水由专门的设冷水系统提供。其中的蒸汽系统，设冷水系统，废气处理系统都是技术含量非常高且昂贵的系统。而且浓缩后的“浓汤”会让相关工艺管线剂量达到堆芯水平。除了堆芯，这可能会是地球上剂量最高的地方，更不用谈操作和维护。

可否用毛子的氢弹炸？

emm认真的吗？


[ 此貼被津味杂谈在2021-04-16 07:07重新編輯 ]

1024

原来如此

排入大海，其实影响最厉害的就是自己小岛国，感觉是伤敌一千自伤八百的感觉，不得已

1024

个人感觉核废水肯定会有无法预知的危害，但是也不至于影响有多大，百万吨听起来很多，其实一个小型水库的量，既然无法阻止也没有其他更好的办法，还不如把重点放在排放标准的监管上，后期有危害损失也可要求追责赔偿

1024

感谢楼主分享

感谢分享

这边几十座核电站呢
而且有的还在腹地

感谢分享

引用

引用第12樓蓉龙儿於2021-04-15 15:24發表的 :
这边几十座核电站呢
而且有的还在腹地

是的。根据公开的消息，大亚湾核电站的核废水排放标准与此次日本的是一样的。

所以，反对日本排放，不知道是不是也得反对下大亚湾

引用

引用第14樓yangly3於2021-04-16 07:37發表的 :

是的。根据公开的消息，大亚湾核电站的核废水排放标准与此次日本的是一样的。

所以，反对日本排放，不知道是不是也得反对下大亚湾

其实呢，海边的都是往海里排放，内地的往那里排放呢？

感谢分享

1024

感谢分享

感谢分享

嗯洗

真工匠精神，可以排，怕的是造假了，然后排

感谢分享